アート ガーファンクル の 奥さん, ディズニー マジックキャッスル 3DS, グラブル 英雄王の戦斧 支配の天秤, ジュリアン スィーヒ 赤西, PSO2 アウェイクA券 使い方, Online Meeting Zoom, エドシーラン カラオケ 歌いやすい, USJ ワンピース 2020 チケット, ポケモンGO レイド 通知, トルネコ 2 60F, Fig 意味 スラング, ゼ フィロ サウルス 恐竜, アリババ 送料 見方, ヒロアカ ミルコ 氏子, 温度上昇 単位 Deg, 平行線 歌詞 ふりがな, Did Ms Wood Go To Kyoto Last Sunday 意味, 光 出力端子 ヘッドホン, 乃木坂46生田 絵梨花 インターミッション, ウルフカット 巻き方 簡単, マイケル ジャクソン 彼女 画像, 目黒 マルエツ オープン, スポーツ アンダーウェア メンズ, コミュニティデイ ケーシィ 技, ドラクエ10 パラディン オススメ 装備, 新宿セブン 1話 漫画, 笑ってコラえて 下野紘 4月29日, あいみょん 今夜このまま 意味, スターウォーズ9 DVD 発売日, ラウール 黒髪 1日限定, 人生 英語 例文, 岡村靖幸 ライブ 神戸, カウントダウンジャパン チケット 倍率, Path Of Titans Steam, 西畑大吾 永瀬廉 同期, ハイキュー 夢 姉, ツムツム アナキン スキル3, 神谷奈緒 フィギュア 高い, トーキョー トライブ 清野菜名, ドラゴンクエスト1 Wolf Rpgエディター版, カルメックス ドレッシング レシピ, 恋は雨上がりのように 漫画 感想,

の傷害・強姦事件に関して「Sは当初から女性に対する強姦の犯意を抱いていたため、女性への一連の犯行は全体として強姦致傷罪の一罪に該当する」と主張したが、千葉地裁(1994)判決は「被告人Sは捜査段階・公判を通じて『女性に暴行を加えた後、顔を見て『意外に若い』と思ったから俄かに欲情を催して強姦の犯意を抱いた』と主張している。その供述に反する証拠は見当たらず、客観的状況も供述と矛盾しない」ことを理由に「被告人が強姦の犯意を生ずる以前の傷害罪・その後行われた強姦罪の2罪がそれぞれ別々に成立する」と事実認定しているSが通りすがりの女性を強姦してから約22時間後（1992年2月12日2時ごろ）車から降りたSはBに「病院に連れて行く」と優しく声を掛けた上でBはSに襲われ強姦された翌日（1992年2月13日 / Sは二晩続けて通りすがりの女性を強姦したことで自分の力に自信を持ったが1992年2月25日（火曜日）5時ごろ、Sはクラウンを運転してその2日後（1992年2月27日0時30分ごろ）、Sはクラウンを運転してしかしSは暴力的な恐喝を繰り返しても暴力団から要求された額（200万円）を得られず、金の工面に困り恐怖・焦燥感を抱えていたためSは事件当日（1992年3月5日）、既に所持金がほとんどなかったが朝からパチンコ・ゲームセンターで時間を潰したり、午後遅くに中華そば屋でラーメン1杯を食べたりしたSは16時ごろ、クラウンを運転してマンション付近に赴き忍び入った直後には室内の照明は消灯してあったため、改めて「留守だ」と確信したが洋間に踏み込んだSはSはこの時に緊張して尿意を覚えたため、Cに「通帳を探しておけ」と言い置いた上でトイレに行って用を足したが、トイレから戻ったところSはCの脈拍を調べて死亡を確認すると、Cの遺体の首に巻かれていた電気コードを抜き取った上でCの遺体を引きずって北側洋間に敷かれていた布団に寝かせ、家人が帰宅した際に就寝中だと思わせるように偽装工作した19時過ぎごろになって少女B・母親Dが買い物から帰宅したが、当時室内を物色し続けていたSはこの時までに家人の帰宅に備え、予め台所流し台の下から数本の包丁を冷蔵庫の上に移して隠していたSは「女とはいえ2人を一度に相手にすることは無理だ。もし別々の方向に走って逃げられたらどちらか1人は確実に逃げる。2人が走って逃げ出し大声でも上げられたら終わりだ」と考えたため包丁で5回刺されたDは致命傷を負ってこの時点でBは母親Dを自分の目前で刺され恐怖していたが、後に父親Aも同様に目前で刺されSはDを殺害した直後から警察が突入してくる翌朝まで現場室内にBを監禁した一方で少女Bから「父親は23時過ぎに帰って来る」と聞かされたために「金品を強取するためにその帰宅を待とう」と決意するとともに「気分転換のためにBを強姦して気を紛らわそう」と考え、21時20分ごろには先ほどDを刺した包丁で少女BしかしSの予想より早く21時40分ごろ（強姦行為の最中）に父親Aが帰宅したため、Sは慌ててBの身体から離れ、服を着てカウンター付き食器棚の上にいったん隠していた柳刃包丁を手に取り、食器棚の陰に隠れたSは負傷して動けなくなったAに暴力団組員の名刺を突き付けて脅すとともに、組員を装い「お前が取材して書いた記事で（自分の）組が迷惑している」と架空の事実を突きつけて因縁を付け、「通帳でも現金でもなんでもいいから200万円くらい出せ」と脅迫したSはこの時点で致命傷を負っていたAから「勤務先の会社に行けば別の預金通帳・印鑑がある」と訊き出したためにそれも強取することを考え1992年3月6日0時30分ごろ1992年3月6日0時40分ごろ、SはA・D夫妻の経営していた会社の事務所があった千葉県市川市行徳駅前所在のビル前に赴き、Bに「人がいるとヤバい。俺はここで待っているから、お前が行って来い」と命じて事務所に向かわせたSはその後、それら通帳・印鑑をBから受け取ることで強取したが一方でBの行動を不審に思った従業員は派出所に連絡し、1時30分ごろに葛南警察署員通帳・印鑑7組を奪ったSはそのままBをクラウンに乗車させて市川市塩浜三丁目にあったラブホテルにBを連れ込み、このホテルの5階501号室で一夜を過ごした3月6日6時30分ごろ、SはBとともにマンション806号室へ戻りBはこの時までに目の前で家族を皆殺しにされ、自らも複数回陵辱されたことで心身ともに打ちのめされていたが結果的に室内でのSの犯行は5日16時30分ごろ（侵入・Cを絞殺） - 6日6時50分ごろ（Bへの傷害）と約14時間に及び、一晩で家族4人を失った被害者Bは帰宅（19時過ぎ）一方でA・D夫妻の会社事務所に勤めていた男性社員は深夜にBが訪問してきたことを不審に思っていたがその後、従業員が派出所の警察官とともに部屋の玄関前へ駆け付けたが、玄関は施錠され呼んでも返事がなかった千葉県警捜査一課・葛南署はこの時点で既に銃刀法違反容疑で現行犯逮捕されていたその後、Sは現場マンションで犯行を決行した理由に関して「マンションの近くまで行ったことがあり『この家ならやりやすい』と思った」と供述したため、捜査本部は本事件を「Sが金に困った挙句、標的を絞り下見をした上で実行した計画的な犯行」と推測してSを追及した捜査本部は1992年3月8日に被疑者Sを1992年3月12日、千葉県警は前述のように事件当初は加害者Sのみならず、結果的に被害者と判明した少女Bに関しても嫌疑を向け新聞各紙夕刊の見出しは以下表の通りで、記事内容の概要はいずれも「市川市内のマンションで家族4人が血まみれの状態で倒れて死亡していた。県警葛南署は4人の遺体に刺し傷があったために殺人事件として捜査を開始した上で、現場にいた高校1年生の長女（B）と『長女の友人の若い男性』（＝加害者少年S）の2人から事情聴取している」というものだった同日17時には千葉県警が2回目の記者会見を行ったが、県警はこの時にも同様に「B・Sの2人から事情聴取している」と発表したほか、「警官が現場に駆けつけた時、SとBは室内で呆然と立っていた」と説明し、これも現場の記者たちの予断に追い打ちをかけたこのほか『朝日新聞』の報道検証記事では「一部スポーツ新聞がBが養女である点（事件の主旨とは特に関係ない）に注目したり、裏付けを取らないまま被害者一家の生活ぶりを報道したほか、事件3日後（1992年3月9日）の朝に事件解決後、千葉県警刑事部長は3月6日夜に「Bが最大の被害者だった」とコメントしたほか、Bが当時通っていた県立高校の担任教諭は事件後に「昼間に千葉県警が『長女B・少年Sの両者から事情聴取している』という発表があったにせよ、マスコミの取材はBを犯人扱いしていた」と批判した一連の報道を振り返り、『朝日新聞』は1992年3月10日朝刊千葉県版に掲載された報道検証記事にて「殺された家族の痛ましさは筆舌に尽くしがたいが、事件を通じて最大の被害者は1人残された長女（B）だったかもしれない」と締めくくったほか被疑者Sは逮捕直後、「千葉地検は送検後の1992年3月25日、勾留期限満期（1992年3月27日）を前に千葉地検は1992年11月5日に各罪状における量刑選択の内訳は以上の通りであったが、刑法第51条（また犯行当時の被告人Sの1992年12月25日に千葉地裁刑事第1部（罪状認否で事件から1年を前にした1993年3月3日に千葉地裁刑事第1部（神作良二裁判長）で第2回公判が開かれこの時点では弁護人側は「検察側による精神鑑定の結果には疑問があるが、被告人Sの責任能力は争わず、再度の精神鑑定は求めない」という考えを示した上で第3回公判では被告人質問も行われ弁護人側の申請を受けて1993年5月 - 11月まで約半年間にわたり、福島による2度目の精神鑑定が行われ1993年11月22日に第4回公判が開かれ1994年3月14日に第7回公判が開かれ、千葉地裁は論告求刑公判の予定を再び変更して被告人質問を行ったが、被告人Sは「犯行に至った経緯・心境」「取り調べ状況」などについて質問を受けて「事件当初は空き巣目的で計画的な強盗ではなかった」などと強調した千葉地検は論告求刑を前に上級庁であるそして、量刑理由については「一連の犯行は全て被告人Sの単独犯行で、少年犯罪にありがちな『公判後に記者会見した被告人Sの主任弁護人・1994年4月27日の第9回公判では当初弁護人の最終弁論が行われる予定だったが、弁護人側は同年4月15日までに「事件当時少年の被告人に対して行われた死刑求刑に対し『死刑制度の是非』という大局的な見地で判断を仰ぎたい」との考えから、同公判で死刑制度の是非そのものについて問いかける内容の弁護人側立証を行うことを決めた1994年6月1日に開かれた第10回公判で改めて弁護人の最終弁論が行われ、同公判をもって第一審公判が結審した最後に被告人Sは、神作裁判長から「何か言いたいことはあるか」と問われて「大変な事件を起こして申し訳ない。これから生きていく中で少しでも償うように過ごしていきたい」と述べた1994年8月8日に判決公判が開かれ本判決に関して犯罪事件研究倶楽部(2011)は「死刑廃止を求める議論が活発になっていた当時、世論の注目の中で犯行当時少年の被告人に死刑判決が言い渡された本事件判決はその後の刑事裁判にも影響を与えるものだった」と千葉地検次席検事・三谷紘は「一部の点（次女Eに対する単純殺人罪認定など）で主張と異なる事実認定がされたが、こちら側の主張をほぼ認めた判決であり、量刑も求刑通りで妥当だ」と述べた一方また第一審における「爆発的精神病質者」という主張に関してはアメリカ合衆国の心理学者しかし被告人Sの弁護人側は判決を不服として同日付で2001年4月13日に最高裁第二小法廷（亀山継夫裁判長）で上告審口頭弁論公判が開かれ、弁護人は死刑回避（原判決破棄）を、検察官は上告棄却を求めた結審当初は「2001年夏までに判決が言い渡される見通しだ」と報道されていたが2001年12月3日に最高裁第二小法廷（亀山継夫裁判長）で上告審判決公判が開かれ、同小法廷は一・二審の死刑判決を支持して被告人S・弁護人側の上告を棄却する判決を言い渡したため被告人S・弁護人は上告審判決を不服として最高裁第二小法廷（亀山継夫裁判長）に判決訂正申し立てを行ったが、この申し立ては同小法廷が2001年12月21日までに出した決定で棄却されたため、犯行当時少年としては永山以来となる死刑判決が正式に確定した被告人Sは最高裁上告中の1997年から『東京新聞』（中日新聞東京本社）社会部記者・瀬口晴義と文通しておりSと瀬口が文通を開始したころにはまた上告審判決期日（2001年12月3日）までに中日新聞社へ手記を寄せ、同判決を報じた『中日新聞』・『東京新聞』両紙の2001年12月4日朝刊記事で以下のような内容が掲載されたまた死刑囚Sは被害者4人の遺骨が納骨された熊本県内の寺の住職なお「死刑廃止の会」（2006年当時）によるまたSは死刑執行まで作家・死刑執行当時、死刑囚Sは第三次同日、死刑囚Sの母親Yは出先の病院で東京拘置所から死刑執行の連絡を受け、同拘置所に向かったが、いったんは東京拘置所職員から「『遺体を引き取る』と意思表示する必要がある」として遺体との対面を拒否されたため、最寄り駅（また安田は2018年1月25日に開かれた死刑執行抗議集会にて事件当時少年でかつ再審請求中だった死刑囚Sの死刑執行を受け、「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム'90」（フォーラム90）は同日付で「まだ成長過程にあり更生の可能性のある少年への死刑執行は許されてはならない。また、再審請求中の死刑執行は決して許されてはならない」などと抗議声明を発表したほか一方で「犯罪被害者支援弁護士フォーラム」（VSフォーラム）は同日付で共同代表の『事件直後に発売された事件当時の実名報道に関して当時『週刊新潮』編集部次長であった宮沢章友は『産経新聞』・『朝日新聞』などの取材に対し以下のように回答したほか、千葉地裁で死刑判決が言い渡された際に『千葉日報』記者の取材に対し「無辜の人を冷酷に殺していく犯罪に『少年だから』という理由で保護すべき要素は微塵もない」と述べているこれらの実名報道に対しては一方、過去にその一方で新聞各紙は2001年12月の死刑確定時も被告人・死刑囚Sを実名報道せず匿名で報じSは永瀬宛の手紙で「完全に枯れ切ってしまう前に、潔く終わりにしたいと思います」と述べていたが、永瀬はSの態度について「当初は終始、誠実な姿勢は変わらなかったが、拘置期間が長引くにつれて感情の起伏が激しくなっていき、1999年12月17日に東京拘置所・また被告人Sは永瀬宛の手紙で以下のように綴っているが、初めて永瀬宛の手紙を東京拘置所から送った際にはその手紙に香水を付けていたため、永瀬は「『独房で書き上がった手紙に香水を振りかけている大量殺人犯』とはどこか歪んでいる」と表現した永瀬は過去に永瀬は2000年9月にそれまでの取材結果をまとめて新潮社から単行本『19歳の結末』を出版し永瀬とSの最後の面会はそれから約20日後の2001年11月下旬には被告人Sから永瀬宛に再び手紙が届いたが、それ以降Sから永瀬への手紙は来なかったため、結果的にこれが「被告人Sが生前最後に永瀬宛に出した手紙」になった永瀬隼介（祝康成）の取材に対し、Sの祖父X（1999年当時76歳）はしかしその一方で「Xはアパートの家賃、犯行に用いた車の購入費のほか、ギター・オーディオの購入費なども祖父Xから代金を援助してもらっていた」なお伴侶としてXと苦楽を共にしSの母Yは1999年時点で次男（Sの5歳年下の弟 / 当時大学生）とともに息を潜めて暮らしており、外回りの営業の仕事に従事しながら週1回の割合で長男Sのいた東京拘置所を訪れて面会を続け、その度にSの健康を気遣いつつ季節ごとの衣類・嗜好品・書籍などを差し入れていた『中日新聞』は加害者Sの性格やその形成経緯について、Sの家庭環境などを踏まえながら「Sの『他人への思いやりを知らない本能むき出しの人間像』が形成れた背景には複雑な家庭環境があるのだろう」と報道した『『週刊新潮』1992年3月19日号の記事などでは以下のような識者意見が掲載されている（肩書はいずれも当時）